Intriky

TÝDEN.CZ

24. 6. 2018
Rubrika: O politice

Soudce Čapek je buď idealista nebo slepýš.

Autor: Jan Piegl

16.05.2011 06:00

Jsem jeden z kritiků fungování justice v Ústeckém kraji. Nesnáším, jak soudci si pohrávají se zákony jako s tenisovými míčky a z lidí dělají hlupáky. Vždy, když vidím, co je schopen zplodit soud nebo soudce v některém městě v našem kraji za nesmysl, kladu si otázku, jestli by soudce neměl být vybírán na základě tvrdších kritérií. Zároveň si kladu otázku, proč není soudce postižitelný za porušení zákona, stejně jako normální člověk i tehdy pokud se porušení zákona dopustí v průběhu soudního jednání. Schopnost některých soudců za prachy nebo z neznalosti pošlapat zákony a vysmát se lidem do očí je obrovská. Porovnejme spolu dva případy, jeden z doby nedávno minulé a jeden, který se udál teď v Teplicích.

V Teplicích řešil Okresní soud nadávání učitelům za to, že měli zavřenou školu. Údajně šlo o hrubé a vulgární urážky. Nebyl uražen žádný veřejný činitel a nedošlo k fyzickému napadení. Soudce Okresního soudu v Teplicích Miroslav Čapek usoudil, že tento člověk nadával učitelům vulgárně, před žáky a potrestal ho desetiměsíčním podmíněným trestem za výtržnictví. Nechápu proč se někdo rozčiluje nad tím, že je škola zavřená a nezazvoní, aby mu bylo otevřeno, ale nejsem zrovna zastáncem exemplárních trestů. Že se zde jednalo o trest, který se dá počítat mezi ty exemplární a že šlo spíše o zviditelnění pana soudce, než o zákon se mi zdá být více než jisté. Pokud ne ať mi pan soudce Čapek odpustí, ale žije v naprosto jiném světě a v jiném kraji než já. Ve skutečnosti to vypadá docela jinak, než si ho pan soudce Čapek představuje. Jeho rozhodnutí se mediálně rozvířilo a údajně se jedná o precedens. Možná  soudce Čapek zabodoval, ale pak by musely podobné rozsudky padat za daleko horší věci, za které se nedává vůbec nic. Já sám jsem zvědavý, jak by asi rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem v případě odvolání tohoto odsouzeného. Bude to velká fuška dokázat lidem, že na Krajském soudě nesedí soudci zkorumpovaní nebo soudci, kteří jsou všehoschopni. Podívejme se spolu na případ druhý.

V roce 2003 přejel vlivný sociální demokrat z Chomutova strážníkovi nohu jen za to, že si ho dovolil pokutovat a věřte, že mu ji přejel. Po šesti letech trápení se v Chomutově vynesl konečně rozsudek a vlivný sociální demokrat byl odsouzen za přejetí podle trestného činu útoku na veřejného činitele, za který mu hrozilo až pět let natvrdo pouze k jednoletému podmíněnému trestu odnětí svobody. I tento nicotný trest vrátil odvolací soud v Ústí nad Labem do Chomutova s tím, že chce doplnit další výpovědi. A napodruhé  vlivného sociálního demokrata v podstatě zachránil před spravedlností. Toto však nebyl první podivný postup Krajského soudu v Ústí nad Labem co se týče vlivného sociálního demokrata a člena KVV ČSSD z Chomutova. Měl jsem možnost se dvakrát tohoto soudu účastnit a poté jsem ho sledoval a divil se co všechno si může dovolit vlivný sociální demokrat v Ústeckém kraji. Po rozhodnutí Krajského soudu jsem pochopil, že kdo má peníze koupí si soudce i rozsudek. Soudce Svoboda tvrdí, že řeči o tom, že by byl „politik“ osvobozen nejsou přesné. „Znaky protiprávnosti jsme našli, ale překvalifikovali jsme je na přestupek, který bude řešit Chomutovský magistrát.“ Pokud soudce Svoboda myslí tohle vážně, tak by si měl nechat udělat psychologické vyšetření, protože na Chomutovském magistrátu se už nebude řešit nikdy nic nebo se uskuteční tyátr pro důvěřivé lidi. Všichni, kdo měli možnost hovořit se strážníkem, jemuž patřila ta přejetá noha, věděli nejen z lékařské zprávy, že k tomuto trestnému činu ze strany vlivného sociálního demokrata došlo. Zkuste si zatipovat, jak by jste dopadli vy, kdyby jste přejeli strážníkovi nohu a byli by jste souzeni podle trestného činu útoku na veřejného činitele? Myslíte, že by i pro vás platil precedens Krajského soudu? Tomu může věřit jen člověk chorý.

Proto se podivuji rozhodnutí soudce Čapka a tvrdím, že v případě srovnání obou dvou činů jde o rozhodnutí možná správné, ale v Ústeckém kraji nevídané a nemůže při srovnání obou případů na Krajském soudu obstát. Když Krajský soud je schopen doslova osvobodit vlivného politika sociální demokracie Ústeckého kraje v případě trestného činu útoku na veřejného činitele, pak nechápu, kde bere Čapek odvahu někoho odsoudit skoro stejným trestem za výtržnictví jen proto, že někomu vulgárně nadával. Při pohledu na oba dva tyto rozsudky nelze říci nic jiného, než že zákony a právo v Ústeckém kraji dostávají na frak skoro ve všech okresech, ale i na kraji. Nebo je potřeba více Čapků mezi soudci na okresech i na Krajském soudu v Ústí nad Labem a přestali by se chránit zloději, podvodníci a politici?



Nelíbí 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Líbí
   Hodnocení  9.8

Diskuze

Jan Piegl

Politika převážně vážně a jiná legrace.
portret.jpg
Oblíbenost autora: 8.42

O autorovi

Jsem starý a ubrblaný dědek, sociální demokrat, kterého štvou politici.

Kalendář

<<   červen 2018

PoÚtStČtSoNe
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

TÉMATA
 
OSOBNÍ TÉMATA
 
 
ODKAZY