Intriky

TÝDEN.CZ

24. 6. 2018
Rubrika: O politice

Za vraždu Housky rozsudek nebo věštírna?

Autor: Jan Piegl

04.11.2014 06:00

V pátek 24. října 2014 vynesl Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudek nad údajným vrahem Romana Housky. Co říci na závěr? Jedna věc je jistá. Michal Krnáč bývalý voják se k vraždě přiznal, odmítl vypovídat a nedal soudu mnoho příležitostí, aby mohl věci posuzovat v širším kontextu. Neznámý vojín se rozhodl mlčet dobrovolně a jistě jak se povídá po kraji ne zadarmo. Otázkou zůstává jediné, kdo stál v pozadí této popravy, která nemá u nás obdoby? Údajně dostal Krnáč pět milionů a ještě dostane doplatek jeden milion korun za každý rok vězení nad pět let, tedy dvanáct a půl milionů korun. Za prvé se o tom mluví, ale nikdo se k tomu nechce vyjádřit oficiálně a za druhé tolik peněz nemůže dát každý, ale jen ten kdo na to má. A kdo na to má? Přesto se údajně počítalo s nižším trestem a ne s takovou palbou. Možná, že nebude ani trvat tak dlouho a věštba předsedy senátu Bednáře se vyplní a vyšetřování bude pokračovat.

To jenom v tom případě kdyby se nedodrželo co bylo údajně slíbeno. Jenže něco v režii tak i tak  selhalo. Nepočítalo se s tak vysokým trestem.  Když k tomu přičteme pochybnosti zmocněnců rodiny zavražděného, že ve vraždě mohla být namočená i policie Ústeckého kraje a dokonce vrcholní politici ČSSD nejen na kraji, ale  v jisté době i na nejvyšších místech vedení ČSSD musím si položit otázku, kdo má zájem případ ututlat? Může dokonce dojít i k tomu, že si neznámý vojín nikdy svého bohatství neužije. Jestli to byla organizovaná skupina, která se dokáže tak krutě zbavit jednoho člověka dokáže to i v případě Krnáče. Sedmnáct a půl roku je velmi přísný trest za který si může Krnáč sám a je teď jedno jestli vraždu spáchal, nebo ji spáchal na objednávku či sehrál jen roli mouřenína. K vraždě se přiznal a nedal soudu žádný prostor, aby mohl řešit spousty pochybností, které celý akt od vyšetřování přes žalobu až po soudní jednání provázely.

I když soud skutečně neměl mnoho možností tak na některé výpovědi či vznesená podezření nereagoval i když je výsostné právo soudu vrátit celý případ státnímu zástupci a požadovat došetření a nové výslechy osob o kterých strana oběti hovořila. Soudce Jiří Bednář označil vraždu Housky za popravu a výpověď pana obžalovaného byla podle soudce smyšlená, ale jen ve věci jak údajně Krnáč vraždu spáchal. Zde si soud protiřečí. Neboť pochybuje jen v tom případě kdy se to hodí a ne ve chvíli, kdy se ukazuje tam, kde by mohlo být světlo na konci tunelu. To soud přešel mlčením. Ke cti soudce budiž přičteno, že při vynesení rozsudku upozornil na pochybnosti i mezery ve vyšetřování a dokonce upozornil na to, že se vůbec nepodařilo zjistit motiv. Dokonce si zavěštil, že rozsudek neznamená konec. Jediný zatím nepravomocný fakt je ten, že Michal Krnáč dostal 17 a půl roku natvrdo. Jestli vyjdou najevo nové okolnosti bude se vyšetřovat dál a jak z toho vyplývá nedopadlo by to jako v Plzni s Kájínkem, ale soudce Bednář by obnovu povolil, neboť nemá zájem nikoho krýt. Věřím, že jsem to pochopil dobře a nebylo s lidmi i s pozůstalými sehráno stejně kruté divadlo jako byla krutá sama vražda.



Nelíbí 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Líbí
   Hodnocení  10

Diskuze

Jan Piegl

Politika převážně vážně a jiná legrace.
portret.jpg
Oblíbenost autora: 8.42

O autorovi

Jsem starý a ubrblaný dědek, sociální demokrat, kterého štvou politici.

Kalendář

<<   červen 2018

PoÚtStČtSoNe
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

TÉMATA
 
OSOBNÍ TÉMATA
 
 
ODKAZY